所以對FB的遊戲規則各位可有什麼建議？

我只想對中鼎所言按讚。

不過無須太劇烈反應別人不當的言詞，畢竟智愚不同見識不同，或許在其中能找到新知或新智。

政治問題與大家都有關係，談政治沒什麼不可以。

不過，既然以 “精英”自許，談政治就應該是：

1)理性、中肯、尤其要邏輯清晰；
2)要有 insightful observation 與 meaningful analysis；
3)要有格局與視野。

問題是很多人不是在 <談政治>，是在 <噴口水>，不停的把在冰箱裡發餿的菜，重複端上桌。一是盤據發言台，熙熙攘攘，喋喋不休； 二是了無新意，沒有什麼正面意義。 

這類 <噴口水> 的流水席，是在製造問題，不是在解決問題。同時也是在破壞和諧，完全無助於凝聚共識。
  
  

感謝中鼎兄用關鍵字點出可能的宗旨。這幾個關鍵字裡沒有具體的遠大目標（也許我們不需要）。倒是起頭的一個卑微的期望"和諧"是我們近來碰到的一個問題.

以我的觀察有不和諧的問題皆是出在FB上對政治相關議題的討論造成的。因此我有以下兩個問題：

1. 到目前為止FB上對政治相關的討論有達成什麼效果嗎？有誰被說服了嗎？

2. 如果討論政治問題總容易造成情緒的對立，我們有方法來防範這樣的情緒問題還是乾脆不要談政治了？

希望我們能在這個論壇先作較廣泛的討論，等Susie回來可以在週三論壇上面對面的討論。 

匡華兄說的很好:

"集合眾人的智力，和諧的讓大家在碰撞智慧的火花之餘互相砥礪過個比較幸福的人生下半場。最終還能為這個社會與下一代有些貢獻。"

其中有幾個關鍵性的字, <和諧>、<智慧>、 <砥礪>、<幸福>、<貢獻>。

我非常同意這個宗旨，要看如何執行與貫徹。

  

 

我覺得5070人才濟濟，有經營企業的人才，包括人力、管理、行銷等等；也有科技人才，包括電子、化工等等；有文學、政治等等文化人才；也有繪畫、歌唱等等藝術人才。就因為人才多類又分散，興趣或關心的事務就不相同，週三聚會的出席率才會起起伏伏。

蘇拾瑩擔任會長，規劃5070的組織，帶動5070的成長，又開闢臉書，增加會員交流的密度，還擴展會員人數，讓我除了週三外，不必出門也能夠享受交誼的樂趣。如今竟然討論交棒，我內心頗有反抗。

然而就因為人才專長領域分佈過廣，匡華提議組成主席團來挑責會長職務，由不同領域的人才各選代表，再分門別類聚會和舉辦活動，這未嘗不是佳作。

會長的職務變化我贊成，但臉書分解為兩個我反對，我也反對增加5088新團隊，5070本來取義就較廣，否則我超過七十歲就沒資格參加，只要不挑對象指責或批評，不做無意義的刪除或貼文，不同的見解反增見識，喜好不同各取所需，何必一定要否定別人或要求版主取捨？我期望版主不變，繼續耕耘5070(但不用5088)，也不做過多或過快的刪除，讓我們享受參與和交流。

非常感謝中鼎兄的回應。對您提出的建言我的看法如下：

1.當初成立時想法很簡單只是希望優秀的老朋友能聚在一起彼此砥礪成長。現在面對大方向的問題。我在前面發言的：

集合眾人的智力，和諧的讓大家在碰撞智慧的火花之餘互相砥礪過個比較幸福的人生下半場。最終還能為這個社會與下一代有些貢獻。

不知您以為如何？

2. 5070樂活會的FB各位可能已看到。會長要將名稱改為5080.所以我們的協議是她把現有的FB改為5080.我們另成立一個新的5070樂活會。這個新的FB宗旨與遊戲規則我們可以從0基礎開始討論。

   
胡適有一首小詩 <老鴉>，詩中有這樣的話:

我整日裏飛去飛回，整日裏又寒又飢。──
我不能帶著鞘兒，翁翁央央的替人家飛；
不能叫人家繫在竹竿頭，賺一把小米！

我在此說幾句，也許不討某些人喜歡的話，也算是君子贈人以言吧。

我覺得 5070 FB 已經成了綠色小徑，缺乏恢宏格局，翁翁央央。我對此不表認同，會長帶話叫我退出，我就退出吧。簡單來說，我自覺退出 5070FB，完全不足為惜。

不過，匡華兄徵求大家意見。多年老友，我還是想建議匡華兄， <在大的方向，要有一個清楚的宗旨>，免得最後不知道到底要走向何方。是菁英還是媚俗? 是追求知識，還是紛擾加八卦?