台灣講究民主與自由，因此人民可以公開批評政府與官員，不管見解或意見是否正確，有人願意聽或報紙電視台願意播報，言論就散播出去，除了會被他人反批評，言者不必負任何法律責任，能言善道的政客，就此左右許多人的見識。

然而再怎麼民主與自由，總要國家富強、社會安定，否則政府管不了強權，暴民山頭群起，罪犯橫行，人民只有生活在驚慌恐懼中。政策是治理國家的方法，想要批評政策，總要了解是否有效或違背目的，從績效去追蹤，環觀時下的許多批評，已偏離方向更形成言論暴力。

濫用言論自由
我們知道「過猶不及」，講究民主與自由固然是好事，但是過度地講究民主與自由，會放縱刁民或政客，限制政府的能力，進而阻擾施政的品質與效率。在言論的騷擾和阻礙下，政府經常忙著為政策辯解，時間久了就迷失了方向忘了基本目的，形成無能的政府。

我一向避談政治，一來因平時的注意不多，二來怕了解不深，容易涉入與別人的政治口角。然而就策略觀點而言，我們可以看到，許多批評的言論，都有其目的或立場，涉及言者私人的企圖或利益，所言自然未必公正。問題是，不當或偏激的言論，是否該在報紙或電台公開發表？過多低俗錯誤的資訊，是否會引導民眾走向歧途？更重要的是，言論自由是否該有個尺度或限度？

每次過年，大家都會祈求國泰民安，但是要做到什麼境界才算是國泰民安？這似乎沒個定論，也沒有共識，於是政客或媒體的議論者，挾著言論自由的威勢，不斷地批評政策，把一些已發生或正發生事件的過錯推給當前政府，指責政府的無能，要求官員下台，卻殘害執行中的政策，無助於當前社會。

其實當前發生的事件，可以是過去決策或執行的錯誤，但少因當前的政策。當前的政策是否正確或恰當，得問目標是否正確、方法是否有效、計畫是否周詳以及是否確實執行。要使得國泰民安，得先定義何謂國泰民安，先搞清楚目標並確定所期望的境界和狀況，再研究該怎麼做和由誰去執行。

認識國泰民安
相信大家都同意，所謂「民安」，就是讓老百姓安心樂業，沒戰爭、無竊盜、零失業、低稅負以及高政績，這是終極目的。要達到這個境界，必須反暴力、反詐欺、反貪污、反官僚、反失業和反加稅，由此，我們可以監視中央與地方政府在這方面的工作，看看是否偏離方向，讓媒體或政治人物追蹤評論，使百姓心安。

至於「國泰」，我們的共識應該是國富民富、兵強勢強，這應該顯示於國家的稅收、百姓的收入、社會的建設、軍隊的裝備、國家與人民的競爭力以及百姓身心的健康。過去十多年的政權，把台灣導向一個心存貪婪的社會，移民、逃稅、脫產、貪污、失業、倒閉等現象遍佈。我們該探討，就老百姓的角度來看，想要國泰民安，當今政府該怎麼做才會達到目的？

我們知道，要增加國家和人民的收入，就須使納稅的法人和私人增加，以及使外人喜歡來台投資、採購和消費。要使得納稅的私人和法人增加，就須使得就業和創業的人數增加，也就是使企業增多或增大，而要使納稅的企業增加，就須塑造一個利於投資的環境，吸引投資與創業者來創辦新公司或擴充事業規模。

要塑造吸引外人來台投資和花錢的環境，就須疏導交通、整理環境、降低稅負、提升效率、獎勵投資、提供適用的人力和土地。倘若我們以此標準來檢視台灣政府所做所為，包括推動兩岸三通、降低各種稅負、架構經貿協定等，與前述項目比較當然仍有不足，但你可發現是否偏離軌道？那麼有什麼理由抨擊當前政府？為什麼還要不斷地批評或抗拒政府所推動的兩岸經貿架構？

落實國泰民安
倘若某位董事長，對總經理的計畫或決策，未經執行未見結果就不斷地批評或干擾，或者要求每項工作都得做細部報告始得執行，試問有那個總經理能夠做得好所做的工作？一位樣樣都得向董事長請示的總經理，還稱得是主管嗎？一個處處干預行政的董事長，等於坐錯位置，還能夠讓公司欣欣向榮、步向坦途嗎？

人民是民主國家的主人，這個地位如同企業的董事長或投資者，倘若因過度濫用民主與自由的權力，勢必影響如總經理的執政者的施政品質和能力。由此我們相信，要做到國泰民安，執政者該受監督但不是干擾，監督者可以要求政府說明政策，但不是空乏建設性的意見，一味地批評。

再談國泰民安，或許有人懷疑，當國家做到國泰民安後，政府是否就要無為而治？政府官員是否就得裁員失業？相信有為者會知道，政府的責任是在領導國家往前發展，經營整個社會與環境，建設國防和交通，以及管理社會的次序與紀律。

國家為了永續經營，必須不斷地檢視國際與情勢，看清大勢之所趨，佈署所需的環境，包括律法和制度，引導百姓或企業向有利的未來發展。人們應該知道，政府的責任不是經營企業，挪用國家的稅收去救濟企業或救濟失業，以及滿足政客的私欲，再花費巨資購買軍備或國際友誼，捨本逐末，則政策必受批評，國家永難做到國泰民安。