針對今年零分進大學的問題，有人認?代表教育品質的危機，有人認?考零分的學生們也一樣有受教育的權利。雙方各有看法。

從商業市場的觀點來看，如果把教育看成?業，考零分的學生願意讀大學，大學願意招收零分的學生，也是「一個願意打，一個願意挨」；學校需要學生，學生需要學位，雙方各有所需，所以完成交易，符合自由市場的規律。

我認?「教育品質說」與「受教權利說」，都是政策性的思維，忽略了自由經濟的本質。其實我們可以從「管理經濟學」從的角度，來看零分進大學的問題。

「管理經濟學」的意思，就是如何把經濟學作?工具，讓自己做出比較好的管理決策。

零分進大學，有什?「管理經濟學」的意義？如果你是大考零分的考生，你應不應該進大學？什?樣的決策，才是對你自己最有利的決策？要作出對自己有利的決策，就要考慮成本與效益的問題，以及決策時機（timing）的問題。

如果你選擇讀大學，你就要想，讀大學的成本很高。要消耗掉四年寶貴的青春，大約要投入四十萬的花費。付出這?高的代價，如果得到的只是一個約三公克重的某校畢業證書，到底值得不值得？

另外要考慮的是你的「機會成本」。如果你現在不去讀大學，而選擇作了另一件事，是不是你所得到的回報會更高？你是不是非要在此時此刻去讀大學不可？

微軟公司的創辦人比爾蓋玆從哈佛輟學，因?他知道，那是他大好的創業時機。時機如白駒過隙，當時他不把握住，如果別人的公司跟IBM 合作了，他就沒有那?好的機會了。所以他選擇了放棄哈佛。其實他也不算是真正放棄了哈佛，因?最後哈佛還是給了他榮譽博士的學位。

如果當時比爾蓋茨選擇繼續完成哈佛學位，他的「機會成本」會很高。他只能兼差經營微軟公司，微軟絕不可能成?今天的微軟。他選擇從哈佛退學，全力經營微軟。因?他認?，全力經營微軟，對他更有利。

大考要考零分，很不容易。其實平均每科低於10 分，就已經很不容易了，因?選擇題瞎猜，都該有20% 以上的或然率。學生大考成績會接近零分，一定有他的原因。或者是學生對讀書完全沒有興趣、或者是大器晚成，還沒有開竅、或者是非常叛逆、反對老師、反對學校的教育體制。如果這些基本原因沒有改變，硬要去讀大學，最後讀大學的結果，也必然會如孔子所說的：「叩其兩端而竭之，空空如也」。既然有本事以零分進大學，當然就有本事以零分出大學！

有的學生家庭環境也不好，要靠助學金支付讀大學的費用。很多的學生，一年申請十萬元的助學貸款，大學四年一畢業，就背負了四十萬的貸款債務。在大學畢業的人生起跑點上，不是從零點開始起跑，是從四十萬元的負債點起跑。

一個「空空如也」的大學畢業生，拿了個後端學校的學位證書，從四十萬元的負債點起跑，會是一個什?樣的人生旅程呢？這樣的大學生，學位與學識都完全無法面對社會的競爭。所能找到的工作與報酬，都屬低下。很多學生，也許要花費十年的時間，才能還清助學貸款。不論從個人投資、還是生涯規劃的角度來看，在這種狀況下去讀大學，是非常錯誤的決策。

當臺灣教育當局毫無節制的廣設大學，根據經濟定律，某些大學學位的價值，必然會快速的貶值。而且貶值的速度，可能會超過一般人認知的速度。換句話說，你現在認?它有100 分的價值，當你四年之後大學畢業，要用到它的時候，你才發現，它其實只有50分不到的價值。

「管理經濟學」的含義，就是要有經濟與管理的清晰觀念，認清大學學位的真正價值，也要認清你可能?它付出的真正代價，包含了你的「機會成本」。重要的是，你要做出符合你的「經濟效益」的最佳決定。

我在大學任教，就知道很多空空如也的學生。作?教育工作者，我會勸他們，如果根本就不想讀書，何不如先到職場去工作? 等到哪天真的有需要，想讀書，再到學校讀書也不為晚。現在大學這?多，任何時間想讀書，都一定有學校可以進的去的。自己知道自己要什?，再做?定，不論是選校還是選系，都會對自己比較有利。

最怕的就是，學生年紀輕不明事理。老師教授們，也沒有辦法給一個方向與指引。結果學生稀里糊塗浪費了四年，又拖欠了幾十萬的貸款。大學畢業了，什?技能都沒有。再過幾年，就三十?了。春華已逝、前途渺茫。錯誤的決策，不知不覺就影響了十年。徒呼負負，才真是悲哀。

薛中鼎 2008.7.30