前些時（2011年10月5日），美國蘋果電腦公司的Steve Jobs去世了，他是公司的創辦人，是理所當然的領導者，卻在公司創辦十多年後，被自己公司的董事會炒魷魚，此時他的地位顯然不被視為領袖。之後他重回自己開創的公司，領導創新許多產品，各款產品的銷售額更以百億美元計數，於是有關他的報導到處可見，有人稱他為英雄，因為他創造奇跡，然而他是領導商品發展的領導者，並不是實際做設計的工程師，因此他是英雄還是領袖，令人難以辨識。

自古崇拜英雄，英雄多是由戰場脫穎而出，但是歷史上的英雄都有什麼樣的結果？能夠名留青史讓人崇拜甚至祭祀的英雄，他們留在人世的記憶裏，究竟是成功者多還是失敗者多？即使成為開國英雄，有多少人不是悲劇收場？英雄受人崇拜卻似乎難成典範，這中間究竟缺少了什麼？

「維琪百科」定義英雄大略為「品質優秀、做出超越常人事蹟者，具有超人的能力或勇武，又有超強的人格魅力，親自或領導人群做出有重大意義的事情，受到人們的擁戴」。在這項定義中，英雄涉及領導，與領袖的定義有所衝突，因此兩者之間有何不同，讓人存著疑惑。

我們再看領袖，「領袖是較為傑出的人物，並有能力指出人們的共同目標，帶領人們努力爭取成功」。這個定義的重點在於「指出目標，帶領人們爭取成功」，因此領袖不能獨善其身，還要兼善天下。回頭看歐盟各國領導者，讓國家長期陷入經濟困境，他們沒能領導群眾脫困，豈夠資格被稱為領袖？

傳統似乎只有代表帝王或統帥者，才夠資格被稱為領袖，領袖也因此只有少數幾個，領袖過多，則各立山頭、造成亂世，當今禍亂世界經濟的元兇，正是那些金融業的大亨或領袖。然而值此困境，當今世界又似乎缺少帶領人們走向正確目標的領袖，這種領袖，不應只限國家的領導者，更包括各個企業和團體的領導者。

這個時代，要從戰爭中冒出英雄已少機會，更別說成為國家領袖，然而國際的商場中，存在著眾多的企業和爭戰，成為英雄和領袖的機會良多，而且商場本是戰場，容許新興公司和人才出頭，只要能夠成長和壯大，每個人都是英雄或領袖。

企業的興旺，依靠人才，各司其職、各盡其才，然而同樣是人才，卻各有專長和特色，能夠出類拔萃、創造卓越功勳者，是為英雄，受到眾人的崇拜，而能夠影響眾人的思想與行為者，稱其為領袖，譬如意見領袖。

在我看來，英雄代表卓越的執行力，領袖展示睿智的領導力，兩者皆是推動組織或企業不可或缺的條件，示之為人物，是為英雄和領袖，示之為能力，就是執行力和領導力。國家與企業，這兩種人才相輔相成，兩者必須皆備，缺少領袖，易迷失方向限制格局，沒有英雄則成就不了功業，任何組織與企業皆須重視和留住這類人才，不要等到人才流失再求補救已力有不及。

有人說「自古英雄應運而生，時勢造英雄，英雄易形勢」，能成為英雄，沒有那獨具挑戰的機遇，難成偉業。既成英雄，在現今社會裏，我們卻看到「成王敗寇」的現實，許多創業成功者，總迷信自我之能或自我成功的模式，不知自己的成功雖靠實力卻也是「應運而生」，更不知別人的失敗或許是運氣不好，不見得是能力不足，因此看不起失敗者，也不珍惜協助自己成功的人，讓事業從成功變衰敗。

有兩人以微薄的資金合夥創業，事業蒸蒸日上，十年後每年的淨收入已為當年資本的幾十倍。隨著公司成長，第二代也已成年，年長創辦者視公司為己有，欲將子女安插進公司做主管，另一創辦者卻想開放股份留住人才，堅持子女從基層做起。於是，前者想盡辦法破壞章程，又利用合夥人生病體弱時間，驅除有礙子女入駐的幹部，最後因人才流失導致事業滅亡。

另有位朋友創業，找來一位優秀的助手，這位助手年輕有為，懂得運用創意打開生意，當業務成長生意形成規模後，助手漸成為意見領袖，內心期望獲得公司的股份和名位。創業者意識上堅持老闆的權威，不願開放股權或將名位輕送，遂使人才另立山頭，生意也跟著消退。

「英雄受人崇拜卻難成典範，這中間究竟缺少了什麼？」這個問題在這裏應該有個答案！要使企業永續，就須定下規則，不要抓住全部利益或權力，要懂得與人才分享成果，一方面留住人才，一方面培植新才，讓業主與人才都能不斷地創造利益，也長期地受益於事業。

凡是人才，就要做各行各業的英雄和領袖，至少也要支持他們的運作，以便分享共同開創的成果。人才必須有勇也有謀，也需有機也有會，要塑造環境讓英雄與領袖抓住機會出頭，也要把人才留下來守住事業，不管企業主能力如何高強，智慧如何出眾，人總有衰老的時候，只知抓住既得利益不懂得分享，事業就會像曇花一現，輝煌不了幾時。