台灣已進入高齡化社會的時代，再加上「少子化」帶來的影響，許多人擔心高齡者無力謀生也沒人奉養或照顧，因此有人建議延長退休年齡，有人提出「無子西瓜」長期互相照顧的計畫，更有人絞盡腦汁，想要替高齡者找工作。

然而高齡者能做什麼工作？有什麼工作適合高齡者？延長退休只是延續支付薪酬還是那份工作非高齡者莫屬？高齡者的工作真的能做得比年輕人有價值有效率？不計薪酬，能給高齡者找到怎樣的工作？這等等問題，都繞著一個核心思想而自困，那就是為高齡者尋找僱主，不顧市場需求，只跟年輕人和在職人員搶工作，這些問題的答案顯然是無解，僱主也無需求或意願。

失業率高漲是全世界共同的難題，之所以如此，是因為工作機會變少或消失，因為既有的企業裁員或關閉，而新創的事業少，且擴張事業者也不多，大家守住既得利益，守住既有的工作與生意，在飽和的職場和既有的市場交相逐利，少有人去開創新的工作或機會。

台灣早年的中小企業特別多，有為者都致力於創業，所以才說「在街上掉下一個招牌，砸死的三人中必有一個是老闆」，然而過去十多年來，人才的眼光從市場轉向職場與金融，不尋求從市場找機會創業和擴張事業，導致工作機會消退。

因為高薪和高福利的工作吸引人才競相投入，不管工作內涵，大家一窩蜂地往大公司擠，坐等工作帶來的福利；另方面則是「理財」的思惟氾濫，讓人不思工作不想付出勞力，沉迷於股票、基金、房地產等的買賣，只想借錢理財致富，忽視從生產與生意中去創造財富，兩者都導致減少新創事業與工作。

在社會主義的思想帶動下，用政府的力量照顧貧病、失業與高齡者，這是一項美德與福政，但過猶不足，法律照顧弱者與失業者，卻將僱主當作肥羊宰割，未顧及投資者與創業者，特別是甘冒風險新創事業的主事者與投資者。我們都知道「創業唯艱、守成不易」，但有誰針對提供工作機會的事業主給予合理的回饋？

身為高齡者，想要在高齡仍有生活保障，年輕時養成理財的習慣固然重要，但既理財更要理「事」，懂得運用資源，包括能力、智慧、物品、原料、技術等去開發生意和利益，做工作的創造者，給別人也給自己工作。

高齡者的價值在經驗與見識，換句話說就是智慧，智慧貴在「用」而不在「知」，只是知而不用等於廢物，無助於收入。工作須要體力，智慧則不分年齡，高齡者想要取得收入，只有善用智慧，為自己創造工作與獲利機會。

創新不是口號，也不是做夢，重點在轉變思想與方向，由成熟的商品和飽和的市場轉向創新的商品和新興的市場。個人的智慧不如集體的智慧，因此用智講究集思廣益，創造事業與工作不可閉門造車，要藉智慧交流去產生群體的綜效。

思考工作機會不能以自我的需求或工作經歷為出發點，要考量社會的需求，以自我能掌握的商品或供給為出發點，從能力、專長、技術、工具、材料、物品、廠房及設備等等去思量，衡量就此商品或供給，如何能迎合需求，該怎麼做才可以抓住機會，將商品或服務變為生意。

創造工作包括創新事業、創新生意、創新服務、創新商品、創新功用、創新技藝等等，必須針對需求與市場，也必須針對自我熟悉的專長與行業，更要使創新與實踐並重，不能光說不練，不肯投入資金與行動，否則難以見效。舉個例說，看到傳統工藝「?麵人」，聯想到將商品做成糕點或將材料轉成陶土等，自己曾做過相似工作或技藝，那豈不是能創新生意？再譬如自己善長於管理，看到瀕臨消滅的公司或工廠，是否可以集合資金、技術與智慧去接收事業？

政府助民利民，要對症下藥，像那些守住既得利益，靠廉價勞力和代工謀利的企業，政府不必給予優惠或獎勵，針對創新與創業等工作的創造者，應該就所行的計劃給予評價和援助，獎勵開放工作給高齡和殘障者，也獎勵或輔助高齡創業者，讓高齡者過得有自信。你是否同意？