民主政治的迷思（2）
    

3．什麼人在選總統？  

我記得有一年印度舉行大選，西方媒體對於印度的選舉作了報導。報導的一個論點很有趣。這個論點是說，不管大選是誰出來競選，大抵都離不開印度五個家族裏的人馬，譬如甘地家族、尼赫魯家族等。

有一次我到印尼去，印尼也剛好在進行選舉。我們在印尼的商業合作夥伴，就跟我說，不管是誰選勝，他的後臺老闆一直往上推，都一定會上推到政治強人蘇哈托的親戚或親信。

2008年我到美國，美國正在進行總統大選，歐巴馬與希拉蕊在角逐民主黨的總統提名。我的好朋友，住在紐澤西的火箭專家李基豪博士就跟我說：

「老布希四年總統，小布希八年總統，加起來十二年。克林頓八年，加起來二十年。如果希拉蕊又選上了，至少再幹四年。這二個家庭，就幹了至少二十四年美國總統。一個二十?的選民，到希拉蕊第一任期結束，都四十四?了。」

大概歐巴馬也看?了這一點，所以歐巴馬的競選口號是“Change”（改變）；而希拉蕊的口號是“Experience”(經驗)。

李博士的感慨大概反應出了很多選民的心聲，歐巴馬的“change” 訴求，成功的贏得了多數人的選票。

臺灣也差不多。自從蔣家父子的政權結束之後，只有二組人在角逐總統大位。一是國民黨所刻意栽培的「根正苗紅」的黨?接班人，一是美麗島的辯護律師。

我們總統大位的角逐者，其實都是在藍綠政黨的搖籃裏，所搖?出來的人物；都具備了強烈的所屬政黨的黨性人格特質。

而且，近十多年來，幾個主要參選總統的人物，都是台大法律系畢業，包含了民進黨的陳水扁、謝長廷、蔡英文、蘇貞昌，以及國民黨的馬英九。為什麼台大法律系友，會如此獨霸臺灣選舉的政治舞臺？為什麼文理工商科畢業的專長，在近年來，都與總統選舉的舞臺無緣？
  
我們也應該要思考，法律系的專業特色是什麼？法律系的人才，在總統大選獨領風騷，代表這個國家，朝著什麼樣的方向前行？

歷史是以不同的面貌，以驚人的相似度，在重復呈現。其實我們今天選總統，就很像是以前的皇帝一樣，只能從幾個有限的皇子中，選出一個來繼承大位。不管我們怎麼選，其實都脫離不了這幾個皇子的範疇。
 
簡單來?，我們選總統的選項，十分的有限。總統大位，以經濟學的術語來?，是「寡頭壟斷」。

藍綠兩個大黨相互競爭對抗，追逐國家政治權柄。贏的吃香喝辣；輸的餐風飲露，甚至是身陷囹圄。輸贏之間，一個是雞犬升天，一個是停水斷電。選舉的鬥爭，攸關身家榮辱至為巨大。 因為兩黨之間的利益衝突是如此的巨大，這個基本的政黨對抗結構，決定了兩黨之間，不可能理性和睦的相處。

這是民主政治的一個迷思，所謂的「選賢與能，講信修睦」，大概只能是一個誘人的空幻願望而已。


4．什麼人在選民代？  

現代社會的選舉行為，已經逐漸發展出二個特色。一是需要投入大量的資金，一是需要相當大的專業性。因此，選舉不單是一個政治行為，更多的是商業行為。

換句話說，對於很多競選民代的人來?，競選的動機，不是為民服務，而是可以獲得暴利的一場豪賭。
 
因為選舉需要花很多的錢，所以自己一定需要投錢，也一定需要有財團的資金奧援。

選舉有敗選選的風險。如果沒有選上，就是血本無歸。所以選舉的成本很高。成本很高的商業行為，必須要有很高的投資回報，否則就會無法吸引人參與賽局。

因此，很合理的一個後續發展，就是如果選上了，自己投的錢，就要設法獲利回收；財團所投資的錢，也要給予適當的回報。

大部分的民代，都會追求連任，一選再選。如果投了很多的錢，無法得到足夠的回報，怎麼可能還有興趣一選再選？人是理性的動物，經濟誘因，是人類行為的一個最基本的動機。因此，我們可以想象，作為民代，必然有很多很大的關?綁標，各種各樣的「以權謀私」的活動空間。

當民代「以權謀私」獲取利益的時候，是誰在付出代價？毫無疑問的，當然是納稅人民、在付出代價，承擔「共業」了。

現任監察院長王建?先生，外號「王聖人」。王建?曾經擔任過立法委員、財政部長，也曾經出馬競選過臺北市長。王建?寫過一些書，譬如《讓好人出頭：王建?的從政理念》。王建?在書中以他的親身經歷，表述他對民代的一些觀察與看法。王建?的實際觀察，與我上述的理性分析，二者殊途同歸，所得到的結果，是一致的。

因為現代社會的分工細膩，競爭激烈，選舉也成了一項專業。選舉的專業運作，很類似經紀公司在推出藝人，或是唱片公司在推出歌手。這些專業的?容，包含了形象設計，主題包裝，媒體運作，活動演出的策略規劃等。民代競選人必須歸屬於藍綠政黨，就像專業藝人要歸屬於專業經紀公司。

藝人本人的真實形象面貌，與包裝之後的形象面貌，可能是大相徑庭。民代也是一樣，至少包裝之後的形象，與真實形象相比，是做了很大的修飾。

民代的選舉越來越專業，所以圈外人的進入門檻，也就越來越高。這是為什麼很多民代都出自於政治世家，上一代的民代事業，傳給了下一代。因為政治世家，掌有豐富的選舉資源，新的進入者，完全無法與他們競爭。

就像是電影明星成龍的兒子房祖名想當電影明星，十分的容易。一般百姓，縱使才貌雙全，積極進取，就算是費盡心思，也難一圓明星之夢。

我們在企業界打滾多年，會發現一個規律，就是“話多的人，通常不會做事；會做事的人，通常話不多”。大致上來?，每個人的精力有限，每天說個不停的人，大概沒有什麼多餘的精力，來好好幹活了。

民代的人格特質，就是喜歡沒事找事的說個不停。孔子說：「巧言令色鮮矣仁」，意思是說，言詞機巧，善於做秀的人，心地仁厚的實在不多。很多民代，因為職業上的原因，大概都具備了「巧言令色鮮矣仁」的人格特質。


5．民主政治的結構性陷阱  

民主政治選出的當政者，都有任期的限制。任期的限制，也決定了當選者，思考問題的時間跨越度。

譬如市長的任期是四年，如果連任一次，一共是八年。對於民選市長來?，思考問題，只有八年的時間跨越度。

所以市長們會很有興趣，舉辦一些在短期?引人注意的「活動」，作為政績；而比較沒有興趣去經營一些長期性的、基礎性的工作。

因此，市長們都會喜歡在任期?，盡量提高預算，花錢辦活動、搞「建設」。因為花錢辦活動、搞建設，可以做出「業績」。民代們也樂於配合，支持拉高預算。因為政府的預算越高，花的錢越多，民代從中獲利的機會也就越大。

花錢的壞處，是市府的債務會不斷的增高。不過市府的債務增高，在市長任期結束之後，可以移交給下任市長去處理。

所以，民主政治的一個結構性陷阱，就是當政者的思維，短期性的考慮多，長期性的考慮少。最後的結局，好像都在玩「煙火秀」，看起來是風風光光、紅紅火火，實際上是一片粉飾太平。

煙火結束之後，債臺高築的問題，不管怎麼說，都不會是這個任期的問題，甚至也不會是下個任期的問題。

民主政治的另一個結構性陷阱，就是參選人都要討好選民。能夠討好越多的選民，才能得到越多的選票。討好選民的最佳辦法，就是給選民們實質上的好處。

給選民實質上好處的做法很多，不管是十八趴的利率，老農津貼，還是廣設高?停靠站、蓋捷運、蓋飛機場、設離島大學、蓋文化體育館，總之，各項好處，形形色色，能給就要給。

在選戰中，互相競爭的參選人，為了搶選票，也會互相加碼競爭。所以，這個討好選民的做法，會持續的強化。

組織性越強的利益群體，因為選票多而集中，就越需要討好。譬如軍公教是一個龐大的利益群體，軍公教的退休福利，在爭取選票的效應之下，不斷的膨脹。以至於很多人在退休之後的實質所得，比在退休前還要高。

簡單來?，民主政治有「爭取選民，變相加碼買票」的弊端。

這兩個民主政治的結構性問題，一個是任期的時限問題；一個是討好選民的問題，匯合在一起，形成一個巨大的漩渦陷阱。這個漩渦陷阱，使得國家的財政支出，陷入越來越深的黑洞。最終的演變，是造成了巨大的財政赤字。這個巨大的財政赤字，我們當前的民主體制，無法提供一個有效的解決機制。我們的對策，似乎就是把巨大的債務與問題，留給我們的子孫。


 6．結論  

人類文明是一個不斷演化的過程，從部落社會、奴隸社會、封建社會、中央集權社會、到民主社會。

歐洲是現代民主政治的發源地。在二戰結束之後，歐洲各國在戰亂的廢墟中重新建立政治體制。民主政治，成為歐洲各國的普世價值與治國圭臬。

在經歷了六十年的和平歲月之後，我們來檢驗歐洲實踐民主政治的結果。我們會發現，很多實行民主政治的國家，譬如希臘、西班牙、葡萄牙、義大利等，都面臨了嚴重的危機。這些危機，顯示出民主政治，有他的陷阱與迷思。

世界最大規模的民主政治國家是印度。印度自1947年獨立，實行民主政治以來，一直無法擺脫貧窮落後，以及政府的無效率運轉問題。菲律賓也是一個實行民主政治的國家，一樣的陷入了民主政治的腐敗，與政府的無效率陷阱。

1996年，臺灣開始進行總統直接民選，民主政治才算是登堂入室，進入新的里程。自此之後，臺灣的經濟，與同儕相比，也就一路在走下坡。到了今天，兩黨惡鬥、政府空轉、財政赤字日益惡化的問題，好像是癌細胞在蔓延，大家都束手無策。
 
民主政治也許是人類社會迄今為止，最為「文明進化」的政治體制。但是民主政治，仍然伴隨著很多的迷思與陷阱。

我們是否有能力、有意願、來改善我們的民主政治體制，正在考驗著我們的智慧與勇氣。